Emule Mods

Fino alla versione 4 ero uno dei migliori fans di questo broswer....

Dalla versione 5 alla versione 8 un calvario tale che passai a IE9.... queste versioni oltre ad occupare molta ram (circa 480 megabyte con 2 schede aperte e con adblock e xmarks come estensioni installate) tendevano a bloccarsi spesso, una volta ogni circa 3 minuti...

Con la versione 9 di firefox almeno non si blocca più ma continua a occupare molta RAM..

http://img811.imageshack.us/img811/8878/ff9eccessoram.png[/img] (http://img811.imageshack.us/i/ff9eccessoram.png%20%5BIMG)

Nello screenshot appare l'unica finestra aperta di Firefox 9 con un consumo di circa 113.000 Kilobyte di memoria ram :/

Si, in effetti consuma parecchia RAM (in questo momento, con 5 schede aperte sono a 160 Mb), però a me non si è mai bloccato e non mi ha mai dato problemi.

COme detto prima io non avevo schede aperte... solo la finestrella del download e 113.000 Kb occupati e adesso con alcune schede aperte e con un'estensione che migliora la gestione della ram arriv a 260 MegaByte..... Spesso tocco gli 800 mega di ram con Firefox....
Dalla 5 alla 8 era un incubo totale............

Prova Chrome. Io ormai non lo cambio più :)

gia provato, con il flash mi ha litigato spesso..... specialmente coi giochini di facebook :asd: :asd: :asd:

Finora il più stabile, completo e veloce è opera :P

Quante estensioni avete installate?
A me firefox è quello che piace di più :)
Uso anche le nigthly che sono le versioni in via di sviluppo! 3

Ad ogni modo, con 5 schede aperte, non sono molti 160MB di ram... Provate con google chrome :) Rimarrete impressionati da quanta ram usa.
Una cosa vera, però, è che Google Chrome va parecchio veloce!

adblock, xmarks, foxtabs e ramback

Strano non hai molte estensioni....
Ramback non so se serva a molto, purtroppo.. :(
So che adblock è utilissimo ma usa un sacco di ram... :(
xmarks è quell'estensione per avere i bookmark sempre a "portata di mano"? Cioè, per avere i bookmark su vari pc?

xmarks è proprio l'estensione per i bookmarks. Con questa estensione i preferiti vengono copiati su un server e sincronizzati..

Tale estensione è disponibile anche per chrome e IE ed è utile per avere gli stessi preferiti su più broswer e su più pc :wink2:

Citazione di: Marco Detto Buffer il 28 Dicembre 2011, 00:44:27 AM
xmarks è proprio l'estensione per i bookmarks. Con questa estensione i preferiti vengono copiati su un server e sincronizzati..

Qui stavo per dirti: firefox non ha bisogno di questa estensione... Dalla 4 hanno messo "sync"; una funzione per sincronizzare preferiti, password ecc ecc.
Non usare questa estensione, andrebbe a tutto vantaggio della memoria utilizzata

Citazione
Tale estensione è disponibile anche per chrome e IE ed è utile per avere gli stessi preferiti su più broswer e su più pc :wink2:

Purtroppo dopo aver letto qua, mi sa che non puoi fare a meno di usare quell'estensione se usi più browser diversi.. :(

Così tanto per provare... Hai provato con un "profilo pulito"? Maggiori info qui:

- Profilo pulito (in inglese) (http://kb.mozillazine.org/Creating_a_new_Firefox_profile_on_Windows)
- Profilo pulito (in italiano) (http://support.mozilla.com/it/kb/Gestione%20dei%20profili#w_creare-un-profilo)

Citazione di: sbi82 il 28 Dicembre 2011, 07:44:53 AM
Qui stavo per dirti: firefox non ha bisogno di questa estensione... Dalla 4 hanno messo "sync"; una funzione per sincronizzare preferiti, password ecc ecc.

Interessante!! Ma mi pare di capire che, qualora mi trovassi su un altro firefox, per usufruire dei miei dati sincronizzati devo in ogni caso digitare questa lunghissima chiave di sicurezza! Aiuto! Mai che fanno le cose semplici  :wacko:

Citazione di: sbi82 il 28 Dicembre 2011, 07:44:53 AM
Qui stavo per dirti: firefox non ha bisogno di questa estensione... Dalla 4 hanno messo "sync"; una funzione per sincronizzare preferiti, password ecc ecc.
Non usare questa estensione, andrebbe a tutto vantaggio della memoria utilizzata

Ci ho fatto un pensierino ma usare la funzione integrata mi obbliga ad usare firefox, con xmarks posso usare IE, Firefox o chrome e avere i preferiti  :)

Citazione di: sbi82 il 28 Dicembre 2011, 07:44:53 AM

Purtroppo dopo aver letto qua, mi sa che non puoi fare a meno di usare quell'estensione se usi più browser diversi.. :(

questa parte l'ho letta dopo aver fatto l'altro post :)

Citazione di: sbi82 il 28 Dicembre 2011, 07:44:53 AM
Così tanto per provare... Hai provato con un "profilo pulito"? Maggiori info qui:

- Profilo pulito (in inglese) (http://kb.mozillazine.org/Creating_a_new_Firefox_profile_on_Windows)
- Profilo pulito (in italiano) (http://support.mozilla.com/it/kb/Gestione%20dei%20profili#w_creare-un-profilo)

avevo disinstallato Firefox con revouninstaller che cancella anche le cartelle rimaste dopo la disinstallazione e tutte le voci di registro senza contare che ci avevo pure passato wisecleaner per la pulizia del registro e avevo anche verificato che non ci fossero tracce in "C:\Users\nomeutente\Appdata\".....

ho eliminato completamente traccia di firefox :D eppure avevo lo stesso problemi dalla versione 5 alla versione 8...

Solo adesso con Firefox 9 si è risolto il problema e infatti non mi si blocca..... rimane solo il fatto che consuma il doppio di ram rispetto alla maggioranza degli utenti di firefox..... :P

Io con 6 schede aperte ( 4 di questo forum, 1 di un sito leggero, 1 di un sito pesante ) sono a 158mb ... uso firefox dalla versione 2 e non ha mai occupato un sacco di ram ( e di estensioni ne ho una decina ... ), evidentemente ci sono problemi con la tua installazione: dai un'occhiata anche alla lista dei plugin installati, non solo le estensioni!

Java development toolkit - disattiva
microsoft drm - disattiva
media player coso - disattiva

insomma, di plugin attivi ci devono essere SOLO:
Java Platform
Shockwave flash

Delle estensioni, assicurati di disattivare:
Java Quick Starter
Microsoft .NET qualcosa

Poi vai nelle impostazioni del Java ( dal pannello di controllo ) e disattiva la Java Console e l'aggiornamento automatico ( tanto solitamente, aggiornare immediatamente ad una nuova versione comporta problemi con le vecchie applicazioni ).
Vai anche nelle impostazioni di flash player ( sempre da pannello di controllo, ammesso che hai l'ultima versione ), e disattiva anche qui l'aggiornamento automatico ( ditto, inoltre se ti serve una versione nuova, ti avvisa il sito ).
Sono tutti processi che partono assieme a firefox e consumano risorse ( e banda ).

Io come estensioni ho:
NoScript
AdBlock Plus
Better Privacy
Request Policy
Scrapbook
Download Helper
DownThemAll!

posto gli screenshot con le estensioni (ne ho installate altre) e con i plugin (ho seguito i consigli di draco). Gli screenshot li metto in miniatura :P




siamo tra i 230 e i 233 mega byte circa occupati :P  meglio che 400 :P

Citazione di: Marco Detto Buffer il 28 Dicembre 2011, 11:51:28 AM
questa parte l'ho letta dopo aver fatto l'altro post :)

No problem!  :)

Citazione
avevo disinstallato Firefox con revouninstaller che cancella anche le cartelle rimaste dopo la disinstallazione e tutte le voci di registro senza contare che ci avevo pure passato wisecleaner per la pulizia del registro e avevo anche verificato che non ci fossero tracce in "C:\Users\nomeutente\Appdata\".....

ho eliminato completamente traccia di firefox :D eppure avevo lo stesso problemi dalla versione 5 alla versione 8...

Solo adesso con Firefox 9 si è risolto il problema e infatti non mi si blocca..... rimane solo il fatto che consuma il doppio di ram rispetto alla maggioranza degli utenti di firefox..... :P

Dalla 9, hanno ottimizzato molto il motore Javascript di firefox inserendo una cosa chiamata "Typeinference".
Come risultato il browser è molto più veloce!  :good:

Però la 9 occupa un po' più di ram.. Io uso la nightly che è l'equivalente della futura versione 12 ed è un po' meno "ingorda"...

Ad ogni modo, ripeto: aprendo qualche scheda, anche google chrome occupa un sacco di ram... :(
Basta guardare che Chrome apre un processo nuovo per ogni scheda e, sommandoli tutti, si vede il totale della ram occupata da google chrome! :(

EDIT

Ah dimenticavo!
Per le estensioni, hai provato a disattivare (non a disinstallare) Foxtab?
Non vorrei che quei 3D tab management e altre cose che fa, rallentassero molto o usassero molta ram... :think:

Sinceramente non ci ho pensato a disattivare foxtab proprio per il fatto che con firefox 4 non avevo problemi di ram o di blocchi  :whistling:

Resto convinto che mozilla abbia appesantito Firefox :P

se uso flash youtube o i giochini in flash campa cavallo minimo 400/500 mega e una volta toccai i 900 megabyte solo col processo di firefox senza contare il plugin-container che era arrivato a piu di 300 mega  :asd:.. l'unica cosa buona è che non si è bloccato ma solo un leggero rallentamento su un giocho flash :P

Citazione di: Marco Detto Buffer il 28 Dicembre 2011, 16:53:29 PM
Sinceramente non ci ho pensato a disattivare foxtab proprio per il fatto che con firefox 4 non avevo problemi di ram o di blocchi  :whistling:

Prova solo a disattivarla per un po' anche senza disinstallarla e vedi se cambia qualcosa...
Se non cambia nulla (probabile) riattivala pure..

Citazione
Resto convinto che mozilla abbia appesantito Firefox :P

Quello di sicuro!  :sad:
Perchè con la 4 hanno cambiato praticamente tutto il motore javascript (non un'ottimizzazione come han fatto con la 9), messo l'accelerazione hardware delle pagine web e un MUCCHIO di cose nuove..
Solo che queste appesantiscono in termini di risorse...  :sad:

Però dai... C'è una sostanziale differenza tra la 9 e la 4... O sbaglio?  :)

Citazione
se uso flash youtube o i giochini in flash campa cavallo minimo 400/500 mega e una volta toccai i 900 megabyte solo col processo di firefox senza contare il plugin-container che era arrivato a piu di 300 mega  :asd:.. l'unica cosa buona è che non si è bloccato ma solo un leggero rallentamento su un giocho flash :P

In teoria per il flash firefox non c'entra niente..  :)
Il plugin per flash gira tutto dentro il plugin-container e lì firefox, a parte comunicarci, non ci fa praticamente niente... Hai provato la stessa pagina con chrome o IE9?
Se non occupa molto anche con quei browser, c'è qualcosa che non va nel tuo firefox..  :sad:

Ah un'altra cosa!!
Prova a digitare in una scheda nuova about:memory.
Dovrebbe darti un dettaglio di quanta ram consuma il tuo firefox "tab per tab"!  :good:

Citazione di: sbi82 il 28 Dicembre 2011, 17:13:11 PM
Prova solo a disattivarla per un po' anche senza disinstallarla e vedi se cambia qualcosa...
Se non cambia nulla (probabile) riattivala pure..

ho guadagnato solo qualche mega..

Citazione di: sbi82 il 28 Dicembre 2011, 17:13:11 PM
Perchè con la 4 hanno cambiato praticamente tutto il motore javascript (non un'ottimizzazione come han fatto con la 9), messo l'accelerazione hardware delle pagine web e un MUCCHIO di cose nuove..
Solo che queste appesantiscono in termini di risorse...  :sad:

Però dai... C'è una sostanziale differenza tra la 9 e la 4... O sbaglio?  :)

Con l'accelerazione hardware mi aspettavo più velocità e invece dalla 5 alla 8 firefox si è affossato come prestazioni con blocchi continui.
Con Firefox 9 l'unica fissa che è capire come mai occupi cosi tanta ram rispetto ad altri utenti... se io tengo aperte 2 tab ho il doppio di memoria usata rispetto ad altri utenti con 2 tab aperte.... sarà mai possibile che i siti che visito io siano così pesanti?  :asd:

Citazione di: sbi82 il 28 Dicembre 2011, 17:13:11 PM
In teoria per il flash firefox non c'entra niente..  :)
Il plugin per flash gira tutto dentro il plugin-container e lì firefox, a parte comunicarci, non ci fa praticamente niente...

Secondo about:memory è qualcosa a che fare con js  linko stampa su file della scheda - > http://dl.dropbox.com/u/31852493/about%20memory.xps

Allego anche immagine che però prende solo parte della pagina :P

Citazione di: sbi82 il 28 Dicembre 2011, 17:13:11 PM

Hai provato la stessa pagina con chrome o IE9?
Se non occupa molto anche con quei browser, c'è qualcosa che non va nel tuo firefox..  :sad:

ho provato la scheda con il gioco in flash (1 sola scheda) e con Chrome e IE9 ho circa circa 40 mega in meno rispetto a firefox 9

Citazione di: Marco Detto Buffer il 28 Dicembre 2011, 18:45:55 PM
Con l'accelerazione hardware mi aspettavo più velocità e invece dalla 5 alla 8 firefox si è affossato come prestazioni con blocchi continui.
Con Firefox 9 l'unica fissa che è capire come mai occupi cosi tanta ram rispetto ad altri utenti... se io tengo aperte 2 tab ho il doppio di memoria usata rispetto ad altri utenti con 2 tab aperte.... sarà mai possibile che i siti che visito io siano così pesanti?  :asd:

A proposito, controlla che sia effettivamente attiva l'accellerazione, puoi controllare in Aiuto -> Risoluzione Problemi -> Ultima Voce "Finestre con Accellerazione GPU"
A me non funge per esempio ( necessita di una scheda video più o meno recente )

Citazione di: Marco Detto Buffer il 28 Dicembre 2011, 18:45:55 PM
ho guadagnato solo qualche mega..

Allora tieni pure l'estensione, se ti serve..
Non vale la pena per pochi MB..  :wink:

Citazione
Con l'accelerazione hardware mi aspettavo più velocità e invece dalla 5 alla 8 firefox si è affossato come prestazioni con blocchi continui.
Con Firefox 9 l'unica fissa che è capire come mai occupi cosi tanta ram rispetto ad altri utenti... se io tengo aperte 2 tab ho il doppio di memoria usata rispetto ad altri utenti con 2 tab aperte.... sarà mai possibile che i siti che visito io siano così pesanti?  :asd:
Secondo about:memory è qualcosa a che fare con js  linko stampa su file della scheda - > http://dl.dropbox.com/u/31852493/about%20memory.xps

Sì il motore javascript è una delle parti di firefox che occupa più ram (ma questo in ogni browser moderno...); inoltre, in quella schermata, sono raccolte più informazioni riguardo quanto occupa il motore js perchè, chi cura quella schermata e in generale i problemi di consumo di memoria di firefox, è uno sviluppatore del motore js stesso..
A vedere il tuo about:memory, in fin dei conti, non mi sembra ci siano grossi problemi..  :think:
C'è questo di "strano": 77.32 MB (26.01%) -- heap-unclassified ma mi sa che è colpa di Mozilla che non ha ancora dato un nome "decente" a questo valore. O almeno, non so cosa sia "heap-unclassified".

In più, in fondo, indica: 667.07 MB -- vsize   :wacko:
Era aperto da molto, firefox?

Un'altra prova che potresti fare, è cliccare su "Minimize memory usage" e vedere se, nel task manager, firefox.exe libera memoria. In questo caso, vuol dire che firefox non sta rilasciando la memoria correttamente e potrebbe essere dovuto a un problema di firefox e/o di un'estensione installata..

Citazione

ho provato la scheda con il gioco in flash (1 sola scheda) e con Chrome e IE9 ho circa circa 40 mega in meno rispetto a firefox 9

Anche questo è strano..
Non so IE9 perchè non lo uso praticamente mai, ma google chrome a me è una sanguisuga!  :)
Specie quando uso più di 2-3 schede alla volta!

Ah un'altra cosa!
Noto che usi windows 7 e, molto probabilmente, hai l'accelerazione hardware attiva.
Hai provato a disattivarla dalle opzioni e a vedere se occupa meno ram? Tanto per quello che serve l'accelerazione hardware, puoi anche disattivarla. Se noti rallentamenti, magari riattivala.. ;)

Citazione di: Draco il 29 Dicembre 2011, 10:07:35 AM
A me non funge per esempio ( necessita di una scheda video più o meno recente )

A volte è anche solo questione di aggiornare i driver...
Se digiti about:support nella barra degli indirizzi, cosa ti dice sotto?

Citazione di: sbi82 il 29 Dicembre 2011, 10:23:37 AM

In più, in fondo, indica: 667.07 MB -- vsize   :wacko:
Era aperto da molto, firefox?

Citazione

Da ben 3 minuti  giusto il tempo di fargli caricare i siti  e la scheda col gioco :P

Citazione di: sbi82 il 29 Dicembre 2011, 10:23:37 AM
Ah un'altra cosa!
Noto che usi windows 7 e, molto probabilmente, hai l'accelerazione hardware attiva.
Hai provato a disattivarla dalle opzioni e a vedere se occupa meno ram? Tanto per quello che serve l'accelerazione hardware, puoi anche disattivarla. Se noti rallentamenti, magari riattivala.. ;)

A volte è anche solo questione di aggiornare i driver...
Se digiti about:support nella barra degli indirizzi, cosa ti dice sotto?

Ho windows 7 64 bit e non so se l'accelerazione è attiva o meno :P

http://dl.dropbox.com/u/31852493/aboutsupport.xps

Per essere attiva, è attiva!  :)
Se vedi nell'immagine che mi hai linkato indica: Finestre con accelerazione GPU: 1/1 Direct3D 10.

Prova a fare così: clicca su Firefox in alto a sinistra e scegli opzioni -> opzioni; Avanzate, scheda "Generale" e togli la spunta a: "Utilizza l'accelerazione hardware quando disponibile".
Conferma e riavvia firefox.

In about:support dovresti vedere una cosa simile a: Finestre con accelerazione GPU: 0/1.
Prova a vedere così se firefox consuma meno ram e fammi sapere che sono curioso...  :)

Ho disabilitato l'accelerazione e nemmeno 10 secondi firefox è crashato  :asd:

about:config subito dopo l'avvio di firefox

http://dl.dropbox.com/u/31852493/about%20memory%201.xps

Citazione di: Marco Detto Buffer il 29 Dicembre 2011, 11:27:30 AM
Ho disabilitato l'accelerazione e nemmeno 10 secondi firefox è crashato  :asd:

Speriamo sia un caso...  :asd:
Strano perchè mi sarei aspettato più crash con accelerazione che senza...  :whistling:

Citazione
about:config subito dopo l'avvio di firefox

http://dl.dropbox.com/u/31852493/about%20memory%201.xps

:think:
Il task manager cosa dice? Perchè da about:memory mi sembra occupi meno, guardando in alto la prima riga: 183.41 MB (100.0%) -- explicit

Ma guardando in fondo,  527.83 MB -- vsize, non sembra cambiato di molto...  :sad:

Oltre a questo, va molto più lento o non cambia niente con o senza accelerazione?

Non noto differenze con o senza l'accelerazione...
Mi sono dimenticato di scrivere che da task manager Firefox (solo lui senza il plugin-manager) staziona tra i 290 e i 300 Megabyte anche se non ho ancora avviato i giochini in flash :P

mi vien da pensare che firefox mi occupi il doppio di ram solo perchè ho il Sistema operativo a 64 bit  :asd: :asd:

Citazione di: Marco Detto Buffer il 29 Dicembre 2011, 11:36:41 AM
Non noto differenze con o senza l'accelerazione...
Mi sono dimenticato di scrivere che da task manager Firefox (solo lui senza il plugin-manager) staziona tra i 290 e i 300 Megabyte anche se non ho ancora avviato i giochini in flash :P

Mamma mia quanta ram...  :think:
Se non cambia niente e senza accelerazione è più instabile, riattiva pure l'accelerazione!  :good:
Il bottone "Minimize memory usage" hai poi provato a premerlo?  :)
Cambia qualcosa?

Citazione
mi vien da pensare che firefox mi occupi il doppio di ram solo perchè ho il Sistema operativo a 64 bit  :asd: :asd:

Ah ecco un particolare che potrebbe spiegare..
Però sinceramente mi sembra tanta ram lo stesso!  :sad:

Citazione di: sbi82 il 29 Dicembre 2011, 11:50:58 AM

Il bottone "Minimize memory usage" hai poi provato a premerlo?  :)
Cambia qualcosa?

ma lo sai che non arrivo nemmeno a trovarlo quel bottone? :asd: :wink2:

Citazione di: Marco Detto Buffer il 29 Dicembre 2011, 12:05:06 PM
ma lo sai che non arrivo nemmeno a trovarlo quel bottone? :asd: :wink2:

Dovresti vederlo in basso a destra nella schermata: about:memory..  :)
Apri il task manager e controlli la ram, apri about:memory, premi il bottone (2 - 3 volte, mai capito perchè non basti una volta sola  :think: ) e ricontrolli la ram nel task manager.

Altro tentativo da fare è quello di un'installazione "pulita" di firefox, cancellando anche il file del profilo ( fai un backup prima ).

questa è l'installazione pulita :) eliminai firefox completamente, sia in programmi che il profilo in ..\appdata\.. e ho reinstallato solo con la versione 9 per vedere se era cambiato qualcosa :)

Questa non l'ho capita!!
Uso Firefox per una mattinata intera e mi trovo nella situazione di avere 4 schede aperte e circa 300 Mb di ram utilizzata dal programma.
Chiudo Firefox e lo riapro
La ram utilizzata è circa 140 Mb
Questo mi fa pensare che Firefox memorizza 160 Mb di cronologia di navigazione dal suo avvio. Possibile???

Marco...girando qua e la x la net..ho trovato questo.... ; Glary Utilities PRO - tweaker e una serie di utilità di sistema per mettere a punto, per proteggere e migliorare le prestazioni complessive del PC. Glary Utilities permette di eliminare file non necessari, le voci del sistema zahlamlyayuschih obsolete nel Registro di sistema, la storia delle attività su Internet, nonché di ottimizzare la RAM, correggere i tag corretti, eliminare i file senza possibilità di recupero, etc.With l'aiuto di Glary Utilities utente può anche gestire (tra cui eliminare) i vari moduli utilizzati per espandere le funzionalità del browser, monitorare l'efficacia dell'uso di spazio su disco e la ricerca di copie esistenti di determinati file. Inoltre, Glary Utilities ottimizza l'uso della memoria di sistema, cercare e correggere o cancellare i collegamenti interrotti, modificare l'elenco dei programmi che vengono caricati insieme al sistema operativo, e la rimozione di queste applicazioni. Anche la funzione di ricerca di directory vuote e cancellare file senza la possibilità del loro successivo recupero.....
puo' essere d'aiuto ?

Citazione di: THOR il 31 Dicembre 2011, 15:07:55 PM
Questa non l'ho capita!!
Uso Firefox per una mattinata intera e mi trovo nella situazione di avere 4 schede aperte e circa 300 Mb di ram utilizzata dal programma.
Chiudo Firefox e lo riapro
La ram utilizzata è circa 140 Mb
Questo mi fa pensare che Firefox memorizza 160 Mb di cronologia di navigazione dal suo avvio. Possibile???

No, purtroppo mi sa che quello è semplicemente un "memory leak (http://it.wikipedia.org/wiki/Memory_leak)"..  :bad:
In sostanza, un bel bachetto che fa sì che firefox non liberi memoria ram quando non gli serve più.. :(

Oltre a firefox stesso, può essere anche una sua estensione a dare questo problema..

Ad ogni modo, dopo una mattinata, è normale ritrovarsi con un po' di ram utilizzata in più rispetto all'avvio. Ma da 140 a 300... sono un po' troppi  :wacko:



@leccesemule: io lascerei perdere quelle utility...
Il problema di Marco, è in firefox mi sa..

Citazione di: leccesemule il 31 Dicembre 2011, 15:09:44 PM
Marco...girando qua e la x la net..ho trovato questo.... ; Glary Utilities PRO - tweaker e una serie di utilità di sistema per mettere a punto, per proteggere e migliorare le prestazioni complessive del PC.

Il pc è veloce e scattante. Solo firefox mi da da pensare perchè non capisco l'uso della RAM... a parità di uso ad altri occupa meno RAM.. La versione 9 i firefox è usabile e abbastanza veloce. :)

Per quanto riguarda le suite di ottimizzazione le ho mollate perchè tendono a farmi casini o togliere qualcosa che mi serve o che voglio.....

L'unico ottimizzatore che uso è Wise Registry cleaner per ottimizzare il registro e lo uso solo perchè consigliato dagli mvp di microsoft (esperti riconosciuti dalla microsoft, http://mvp.support.microsoft.com/?ln=it), per il resto windows 7 se la cava molto bene (hanno fatto dei grossi miglioramenti :P)

Anche se è un thread vecchio, lo riesumo! :)
Marco prova ad aggiornare firefox.. L'ho appena aggiornato alla versione 10!
Dovrebbe essere un altro piccolo passo avanti nella gestione della memoria!  :good:

Provalo e facci sapere se migliora..  :cheers:

installato l'altro ieri e già mi è venuta voglia di disinstallarlo   :badmood:

lo provo ancora un po ma se continua cosi abbandono firefox in maniera definitiva.....

Citazione di: Marco Detto Buffer il 02 Febbraio 2012, 09:59:17 AM
installato l'altro ieri e già mi è venuta voglia di disinstallarlo   :badmood:

:blink:
Va sempre uguale? O anche peggio??  :sad:

di poco ma un po peggio.....  :Shag:

è dalla versione 7  che leggo che firefox dovrebbe migliorare in prestazioni e uso di ram...

dalla versione 5 alla versione 8 firefox era inusabile lento e si bloccava sempre.. dalla versione 9 miglioramenti ma eccessivo uso della ram..... con la versione 10 non ho notato miglioramenti ma solo che tende a bloccarsi più spesso :/

Io ho visto il 9 più svelto e leggermente più affamato di ram. Il che ci stava perchè nel 9 hanno aggiunto un "coso" al motore javascript che fa andare firefox più veloce ma, nella sua prima implementazione, consumava più ram.
Con la versione 10, invece, ho visto che l'uso di ram è calato soprattutto se tengo tipo 10 schede aperte per 2-3 ore di seguito.

Purtoppo non so aiutarti molto più di così...  :sad:

nemmeno io so cosa fare.... firefox era il mio preferito :(

Io ho sempre  Firefox 3.6.26 e mi sembra vada abbastanza bene. Forse Chrome è meno pesante ma non riesco a farci l'abitudine.

Salve Gente...Firefox Sara Anche un browser che succhia un bel po di risorse ma non mi venite a dire che è lento...

una dritta

digitate about:config nella barra dell'indirizzo e premete invio.

Cliccate il tasto destro del mouse nella fiestra di about:config e, dopo cliccate su   nuovo->booleano e chiamatelo config.trim_on_minimize impostandolo a true (già da questo passaggio risparmierete 20–30 mb di RAM) sembrano pochi ma....fanno sempre comodo

Dopo cliccate   sempre col tasto destro nuovo->intero e chiamatelo browser.cache.memory.capacity e, date un valore in base alla vostra RAM (se possedete 256 MB RAM -> 14336, 512 MB RAM -> 22528, 1 GB RAM -> 32768, 2 GB RAM-> 48384, 3 GB RAM -> 72576, 4 GB RAM -> 108864).

Poi cercate browser.sessionhistory.max_total_viewers e, impostatelo a 0 (zero), dopo di che cercate browser.sessionhistory.max_entries e impostatelo a  5 .

Accanto a questo browser ci aggiungerei un utility Ccleaner (freeware) per una pulizia circa dopo 1 ora di navigazione, e un programma, purtroppo shareware, Cfos Speed e vedete come il mondo cambia...

alla prossima e spero che vi sia stato di aiuto...  :wink:

a ragazzi dimenticavo di dirvi....

TuneUP utility 2011 (shareware) ottimo un po per tutto...ram e quant'altro :wink:

non sono riuscito a postarvi l'immagine xk purtroppo ho problemi con il mouse e navigo solo in tastiera ma 6 schede aperte nn sono nemmeno a 109.000 KB

Citazione di: Leon2 il 16 Febbraio 2012, 19:04:28 PM
Salve Gente...Firefox Sara Anche un browser che succhia un bel po di risorse ma non mi venite a dire che è lento...

dalla versione 5 alla versione 8 oltre ad occuparmi molta ram  firefox era molto lento tanto che si bloccava spesso, e spesso dovevo terminarlo con il task manager
dalla versione 9 è tornato nella normalità ed è usabile ma trovo strano che a parità di schede aperte io abbia sempre un consumo di ram oltre i 200 mega   :wacko:

Citazione di: Leon2 il 16 Febbraio 2012, 19:04:28 PM
una dritta

digitate about:config nella barra dell'indirizzo e premete invio.

Dopo cliccate   sempre col tasto destro nuovo->intero e chiamatelo browser.cache.memory.capacity e, date un valore in base alla vostra RAM (se possedete 256 MB RAM -> 14336, 512 MB RAM -> 22528, 1 GB RAM -> 32768, 2 GB RAM-> 48384, 3 GB RAM -> 72576, 4 GB RAM -> 108864).

per ora ho applicato questa....

Citazione di: Leon2 il 16 Febbraio 2012, 19:04:28 PM
Accanto a questo browser ci aggiungerei un utility Ccleaner (freeware) per una pulizia circa dopo 1 ora di navigazione, e un programma, purtroppo shareware, Cfos Speed e vedete come il mondo cambia...

ccleaner lo uso sempre  :thumbup:

EDIT

http://img94.imageshack.us/img94/5783/76604494.png[/img] (http://img94.imageshack.us/i/76604494.png%20%5BIMG)

6 schede aperte (firefox appena aperto) e gia 220 mega occupati, firefox va bene solo non capisco perchè a me 220 mega e ad altri nemmeno 109 mega.... :(

Citazione di: Marco Detto Buffer il 16 Febbraio 2012, 23:04:04 PM
6 schede aperte (firefox appena aperto) e gia 220 mega occupati, firefox va bene solo non capisco perchè a me 220 mega e ad altri nemmeno 109 mega.... :(

Non so se sia grazie alla versione Firefox/3.6.26, ma a me non da problemi sia di velocità che di assorbimento memoria. L'ho avviato alle 09:00 di oggi lasciandolo con 5 pagine aperte ed ecco il risultato alle 12:00 circa:

Spoiler

(http://img804.imageshack.us/img804/8527/firefoxu.png)

Ha dei picchi di 80 – 90 solo quando aggiorno una pagina.

Citazione di: Marco Detto Buffer il 16 Febbraio 2012, 23:04:04 PM
dalla versione 5 alla versione 8 oltre ad occuparmi molta ram  firefox era molto lento tanto che si bloccava spesso, e spesso dovevo terminarlo con il task manager
dalla versione 9 è tornato nella normalità ed è usabile ma trovo strano che a parità di schede aperte io abbia sempre un consumo di ram oltre i 200 mega   :wacko:

per ora ho applicato questa....

ccleaner lo uso sempre  :thumbup:

EDIT

http://img94.imageshack.us/img94/5783/76604494.png[/img] (http://img94.imageshack.us/i/76604494.png%20%5BIMG)

6 schede aperte (firefox appena aperto) e gia 220 mega occupati, firefox va bene solo non capisco perchè a me 220 mega e ad altri nemmeno 109 mega.... :(

We Marco...hai disinstallato tutte le estensioni e i temi di firefox...

Usi Windows 7??

https://addons.mozilla.org/it/firefox/addon/memory-fox/

a me questa estensione poco piace xk per quanto mi riguarda provoca qualche crash, xò fai una prova

(http://img806.imageshack.us/img806/9323/ramm.jpg)

Browser WorkingSetSize 46.228k

Marco oggi esce firefox 11!!
Prova anche quello!  :good:

La nuova versione esce ogni mese e mezzo mi sembra.... Ogni tanto così puoi provare se migliora sul tuo pc!  :wink:

mi hai letto nel pensiero :P


visto che ho già eliminato la versione precedente (con revo uninstaller che mi elimina anche le chiavi di registro e file orfani di firefox) sarà come avere installazione pulita :P

Sto scrivendo con Firefox 11, è una scheggia.... Ho installato solo Adblock plus e Print to PDF  :)

Firefox non ha perso il vizio di prendersi 400/500 mega con 3 tab aperte :asd:

http://img401.imageshack.us/img401/3103/ff11.th.png[/img] (http://img401.imageshack.us/i/ff11.png%20%5BIMG)

Link diretto a screenshot (http://img401.imageshack.us/img401/3103/ff11.png)

Appena chiuso il gioco in flash chiamato Farmville la ram occupata si attesta intorno ai 220 mega :P
Inoltre mi pare che gestisca meglio la ram, appena chiudo una tab libera qualche mega di memoria ram cosa che non faceva prima :)

Hanno fatto un bel passo avanti (almeno sul tuo pc) da firefox 10 all'11!  :ohmy:

In teoria in plugincontainer.exe c'è solo "il gestore" per le applicazioni in flash; quindi non dovrebbe essere colpa di firefox se occupa così tanto..
In teoria, ovviamente... Perchè possono benissimo esserci altri bug...  :sad:

Che io sappia grossi miglioramenti dovrebbero esserci nella versione 13 di firefox (l'ultima che stanno facendo gli sviluppatori) soprattutto sul fronte della velocità!  :wink:

almeno il processo firefox si è abaassato come consumo di ram :D ed è piu reattivo :)

L'ho sempre detto che chrome è il migliore :wink2:

firefox è diventato peggio di IE  :ranting:

Utilizzo quasi sempre IE 11

Uhmm Firefox lo uso su xubuntu e mi trovo alla grande...  :angel:

Io sto seriamente pensando di mollare Firefox e passare a Chrome!

Io a Chrome non ci passo neanche morto invece...  :grin:

Firefox tutta la vita!  :thumbup:

Ma seriamente, cosa ci trovate di male in firefox? Io sono abituato ad avere sempre tante schede aperte (con tante intendo anche più di 10) e chrome mi intasa in un attimo tutta la ram con non so quanti processi "chrome.exe"!  :eh:
Firefox invece, col suo bel filettone da 300-400MB (con tutte quelle schede aperte) andrà un po' più piano ma non mi "intanacca" il pc!  :whistling:

Citazione di: sbi82 il 03 Gennaio 2014, 00:17:28 AM
Io a Chrome non ci passo neanche morto invece...  :grin:

Firefox tutta la vita!  :thumbup:

Ma seriamente, cosa ci trovate di male in firefox? Io sono abituato ad avere sempre tante schede aperte (con tante intendo anche più di 10) e chrome mi intasa in un attimo tutta la ram con non so quanti processi "chrome.exe"!  :eh:
Firefox invece, col suo bel filettone da 300-400MB (con tutte quelle schede aperte) andrà un po' più piano ma non mi "intanacca" il pc!  :whistling:

spesso firefox con 2 schede aperte  mi occupa 1,5 giga di ram.......

Citazione di: Marco Detto Buffer il 03 Gennaio 2014, 08:40:35 AM
spesso firefox con 2 schede aperte  mi occupa 1,5 giga di ram.......

:eh:
Mai capitato!  :sad:
Che schede, se si può sapere?
E che estensioni?

Ma mi sa che ne abbiamo già parlato..  :think:

A me ultimamente Firefox da anche errori alla chiusura. Ma la cosa che mi da più fastidio è che ogni tanto si dimentica delle schede che ho volutamente lasciato aperte per ritrovarmele al successivo riavvio

Citazione di: sbi82 il 03 Gennaio 2014, 09:34:38 AM
:eh:
Mai capitato!  :sad:
Che schede, se si può sapere?
E che estensioni?

Ma mi sa che ne abbiamo già parlato..  :think:

- adblock
- downthemall
- fasterfox
- flash video downloader
- hide unwanted result of google search
- hootbar (per programmare post sui social)
- mega
- multifox
- save text to file
- xmarks

In linux con le stesse estensioni e con le stesse schede su un eeepc mi occupa 600 mega di ram mentre sotto windows 1 giga / 1 giga e mezzo..

Ne abbiamo già parlato perchè è dalla versione 5 che firefox mi fa impazzire e solo adesso è leggermente migliorato, nel senso che almeno adesso non si blocca ma rallenta solo un po :)

Citazione di: sbi82 il 03 Gennaio 2014, 09:34:38 AM
Ma mi sa che ne abbiamo già parlato..  :think:

http://emulemods.altervista.org/index.php?topic=1907.0  :yess:

Citazione di: Marco Detto Buffer il 03 Gennaio 2014, 12:38:12 PM
- adblock
- downthemall
- fasterfox
- flash video downloader
- hide unwanted result of google search
- hootbar (per programmare post sui social)
- mega
- multifox
- save text to file
- xmarks

In linux con le stesse estensioni e con le stesse schede su un eeepc mi occupa 600 mega di ram mentre sotto windows 1 giga / 1 giga e mezzo..

Ne abbiamo già parlato perchè è dalla versione 5 che firefox mi fa impazzire e solo adesso è leggermente migliorato, nel senso che almeno adesso non si blocca ma rallenta solo un po :)

Cavoli quanta roba! :-O
Sinceramente conosco solo le prime 2 e la terza estensione..  :angel:

Cmq a me tutti sti problemi non li da! E non è per difenderlo a prescidere.. Mi trovo proprio bene!  :blink:

Citazione di: Ogliastrino il 03 Gennaio 2014, 13:10:41 PM
http://emulemods.altervista.org/index.php?topic=1907.0  :yess:

In effetti mi sembrava...  :wink:
Forse è meglio continuare di là!  :good:

sarà colpa della mia passione per giochi come farmville ecc che firefox va male :P

Firefox va al limite solo con i giochini in flash  :rot:
se non uso i giochini in flash sta intorno ai 600/700 mega di ram con molte schede aperte :P

Gli altri broswer di norma non superano il giga di ram con i giochi in flash ;p

Strano perchè in firefox (ma così anche in chrome per dire) il plugin flash dovrebbe girare in un processo separato; dovresti vedere quando usi firefox e ad esempio farmville, un processo che si chiama "plugincontainer.exe".
Da me con farmville 2 quel processo arriva anche a 700MB solo lui...  :wacko:
Ma firefox.exe rimane sempre ai suoi 300-400 MB.

Con chrome fanno uguale solo che vedi vari chrome.exe; in genere di chrome.exe ce ne sono:
- 1 per "l'applicazione" (i menu, l'urlbar, la finestra insomma)
- 1 per ogni tab aperta
- 1 per ogni plugin (flash, java, silverlight...)

Per questo, a parità di tab aperti, dico che firefox "dovrebbe" occupare di meno. Ma è anche un suo grosso limite perchè avere tutte le tab in un unico processo, porta spesso a rallentare tutto il browser; cosa che non avviene su chrome dove, se si blocca una tab, il resto di chrome continua ad andare (perchè gli altri vari "chrome.exe" continuano a girare).

E' una cosa a cui vogliono arrivare anche in mozilla con il progetto electrolysis (https://wiki.mozilla.org/Electrolysis). Ma sono molto (troppo) indietro...

Mah... io continuo a non notare un eccessivo assorbimento di risorse da parte di FF. Lo apro la mattina e non lo chiudo più finché il pc è acceso.
In questo momento nel Task Manager vedo un assorbimento di 110,460 con FF ridotto a icona che è salito a 142,240 appena sono entrato nella Home di emule-mods. Se giro un po' per il forum, ogni tanto l'assorbimento supera di poco i 200 MB

se tengo aperto su Facebook (home page) ed emule mods occupa 500 mega di ram
Firefox mi rallenta solo con certe pagine (come quelle dei giochi) mentre con IE ho meno problemi di rallentamenti a parità di ram occupata :P

Citazione di: Marco Detto Buffer il 03 Gennaio 2014, 19:49:38 PM
se tengo aperto su Facebook (home page) ed emule mods occupa 500 mega di ram

:huhu: :huhu:

Ho dovuto aprire 10 pagine contemporaneamente per arrivare a un assorbimento di 490 mega.

:b2b:

Citazione di: Ogliastrino il 03 Gennaio 2014, 20:01:34 PM
:huhu: :huhu:

Ho dovuto aprire 10 pagine contemporaneamente per arrivare a un assorbimento di 490 mega.

:b2b:

Firefox 26 con 5 schede aperte di cui una su farmville 2 e posso dire che FF26 va pure bene visto che ha solo qualche rallentamento di tanto in tanto mentre quasi tutte le versioni dalla 5 alla 24 si bloccavano :P
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/31852493/Screenshot-2014-01-04-12.11.jpg)

Nota per gli utenti: questi ultimi messaggi si sono sviluppati in area privata negli ultimi giorni, quindi abbiamo deciso di unirli a questa discussione su Firefox per renderla disponibile a tutti

Io concordo con sbi82, mai avuto alcun problema!! Lo preferisco a chrome che a sua volta preferisco a IE, per me non c'è paragone Firefox è il meglio!

Anche io una volta ho avuto il problema delle schede che si riaprono descritto da THOR, ma per me non è un problema visto che salvo spessisimo le schede e ne ho decine sempre aperte :asd:

Lo uso anche su Mint ovviamente, e sono soddisfattissimo.

Mentre scrivo questo post sono su windows 7, ho 2 schede di eMule-Mods aperte (questa inclusa) e un video su YouTube. Firefox occupa 280 Mb di RAM e 60 il flash player.

Anche io salvo sempre le schede alla chiusura del browser, ma qualche (rara) volta mi è capitato che nonostante il salvataggio, Firefox si sia aperto con la sola scheda relativa alla mia home page, cosa che mi fa imbestialire!! Poi ultimamente ricevo quasi sempre un errore alla chiusura (innoquo, ma sgradevole).

Cavoli quanta ram occupata!
Sai cosa potrebbe anche essere? Un'estensione (o più di una..).

Potresti provare a disabilitarle (senza disinstallarle) e vedere come va..

Se migliora, abilitane una alla volta e vedi se una fa il disastro.  :wink:

Ad ogni modo è vero.. Firefox si aggiorna ogni mese e mezzo (cambiando numero di versione in modo ridicolo  :wacko: ) ma ogni volta mettono migliorie "sotto il cofano".
Quello che è vero per firefox 26, per dire, quasi sicuramente non lo è per la 24 perchè possono aver cambiato molte cose!  :wink:

senza estensioni migliora ma che me ne faccio di un Firefox senza estensioni????

Firefox senza estensioni ed IE 11 scelgo IE :)

Tenete conto che su linux Mint e tute quelle estensioni non ho tutta quella occupazione di RAM...
Tenete conto che ho già formattato e reinstallato tutto su windows ma niente, Firefox diventa vorace di ram :spav:

Forse è tempo di fare un installazione pulita dopo un sacco di update magari si è creato qualche conflitto nella configurazione... :whistling:

Utilizzo solo AdBlock Plus :wink:

Anche aprendo una ventina di schede la RAM si aggira attorno ai 300, ma non ottengo risultati migliori con broswer concorrenti comunque... piuttosto firefox dopo l'installazione pulita con solo google aperto utilizzava 80 Mb :)

Citazione di: Neo26 il 04 Gennaio 2014, 17:21:21 PM
Forse è tempo di fare un installazione pulita dopo un sacco di update magari si è creato qualche conflitto nella configurazione... :whistling:

Utilizzo solo AdBlock Plus :wink:

Anche aprendo una ventina di schede la RAM si aggira attorno ai 300, ma non ottengo risultati migliori con broswer concorrenti comunque... piuttosto firefox dopo l'installazione pulita con solo google aperto utilizzava 80 Mb :)

Già provato con installazioni pulite, formattazioni ed installazioni pulite, firefox senza nessuna estensione ma immancabilmente dopo massimo 2 settimane andava a quei livelli di consumo (partiva bene e poi dava problemi) e sinceramente non reinstallo ogni 2 o 3 settimane... adesso firefox regge bene nonostante il consumo di RAM (cosa che non faceva dalla versione 5 alla 24)

Spoiler

Citazione di: Marco Detto Buffer il 04 Gennaio 2014, 13:44:34 PM
Firefox 26 con 5 schede aperte di cui una su farmville 2 e posso dire che FF26 va pure bene visto che ha solo qualche rallentamento di tanto in tanto mentre quasi tutte le versioni dalla 5 alla 24 si bloccavano :P
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/31852493/Screenshot-2014-01-04-12.11.jpg)

C'è qualcosa che non mi torna  :think: o che non capisco  :-[
Ho avviato un gioco Flash online e nel Task Manager non mi appare in esecuzione nessun FlashPlayerPlugin_11_9__900_170.exe. L'assorbimento di ram è rimasto intorno ai 200.

Ho la stessa versione FlashPlayer ed è FlashPlayerApp.exe che ho trovato in C:\WINDOWS\system32 (versione 11.9.900.170)

Sarà perché io ho Win XP e tu Win 7?

A meno ché il FlashPlayerPlugin in esecuzione nel tuo Task Manager non equivalga al plugin-container.exe del mio Task Manager, che comunque durante il gioco non ha mai superato i 150 MB

:b2b:

Citazione di: Marco Detto Buffer il 04 Gennaio 2014, 17:16:36 PM
senza estensioni migliora ma che me ne faccio di un Firefox senza estensioni????

cut..

Sì certo, anch'io ne ho alcune installate.. Quello che chiedevo io, era vedere se ce n'era qualcuna che occupava troppa ram..  :wink:

Hai provato a vedere quanto occupano i vari processi chrome.exe ad aprire tutte quelle schede?  :wink:

Citazione di: Ogliastrino il 04 Gennaio 2014, 18:31:42 PM
cut..

A meno ché il FlashPlayerPlugin in esecuzione nel tuo Task Manager non equivalga al plugin-container.exe del mio Task Manager, che comunque durante il gioco non ha mai superato i 150 MB

:b2b:

Mi sembra così anche a me..  :wink:
Cioè dovrebbe essere che sotto windows 7 non compare il file plugincontainer.exe ma con il vero nome dell'eseguibile di flashplayer..

Chi cerca trova:  :wink2:

plugin-container
http://valkiro.org/2010/08/10/plugin-container-exe-di-firefox-cose-e-come-disattivarlo/
http://www.geekissimo.com/2010/12/21/firefox-cos-e-processo-plugin-container-exe-come-disabilitarlo-per-risparmiare-ram/

Utilizzo eccessivo della memoria
https://support.mozilla.org/it/kb/Utilizzo%20eccessivo%20della%20memoria

:b2b:

Citazione di: Ogliastrino il 04 Gennaio 2014, 20:00:09 PM
Chi cerca trova:  :wink2:

plugin-container
http://valkiro.org/2010/08/10/plugin-container-exe-di-firefox-cose-e-come-disattivarlo/
http://www.geekissimo.com/2010/12/21/firefox-cos-e-processo-plugin-container-exe-come-disabilitarlo-per-risparmiare-ram/

No per carità!! non disattivatelo!  :sad:
Anche in chrome l'han messo e serve, oltre a non bloccare il browser quando flash è in esecuzione, a evitare possibili crash e a proteggere da falle di sicurezza!  :wink:

Citazione
Utilizzo eccessivo della memoria
https://support.mozilla.org/it/kb/Utilizzo%20eccessivo%20della%20memoria

:b2b:

Più completo di così...  :wink:

Io non mi lamento per il consumo di ram perchè raramente ho superato i 500 Mb. Di solito sono sui 300-350 Mb con 6-7 schede aperte.
Google Chrome non l'ho testato per bene, ma a volte ho l'impressione che sia più veloce di Firefox.
Certo è che anche il mio Firefox avrebbe bisogno di una bella installazione pulita che non faccio da anni  :-[

Qualcuno di voi ha mai provato Waterfox? Ce l'ho nel desktop-pc, mi trovo piuttosto bene anche se effettivamente non ho controllato ancora impiego di RAM e simili...

Non l'avevo mai sentito... probabilmente lo proverò, peccato per la lingua inglese e la versione linux che manca.

p.s. un nomento... ma su Linux se non sbaglio una versione a 64bit stabile è rilasciata ufficialmente da Mozilla... soltanto su windows bisogna usare la versione non stabile Aurora per il 64 bit. Anche se non vedo alcun vantaggio nell'utilizzo di un browser a 64 bit piuttosto che a 32...

Citazione di: OrnitOrincO il 05 Gennaio 2014, 11:46:09 AM
Qualcuno di voi ha mai provato Waterfox?

Ancora no, ma lo proverò.  :b2b:

Citazione di: Neo26 il 05 Gennaio 2014, 12:42:54 PM
...peccato per la lingua inglese...

Su sistemi a 64 bit dovrebbe essere più veloce e si può trasformare in italiano  :wink2:
http://www.yourlifeupdated.net/programmi-windows/waterfox-18-0-1-eng-firefox-ottimizzato-per-sistemi-a-64-bit-x64/

:b2b:

L'ho provato e lo sconsiglio. Nessun miglioramento, anzi... :bad:

Approfitto anche per ribadire un concetto che "sfugge" a molti: 64 Bit non significa maggiore velocità, ma maggiore precisione! Cosa, che nei browser web o nei software P2P, è totalmente inutile.

Citazione di: Neo26 il 05 Gennaio 2014, 14:55:38 PM
cut...

Approfitto anche per ribadire un concetto che "sfugge" a molti: 64 Bit non significa maggiore velocità, ma maggiore precisione! Cosa, che nei browser web o nei software P2P, è totalmente inutile.

Vuol dire anche più velocità.. Se devi fare un conto a 64 bit e hai un sistema che ti permette di fare conti a 64bit in hardware, un sistema a 32 bit sarà più lento.
In certi benchmark javascript, i browser a 64 bit sono leggermente più veloci.

Sono cose però molto teoriche e che si vedono solo nei benchmark (parlando di browser).  :wink:

Un altro dei motivi per cui non ha molto senso parlare di browser a 64 bit (per adesso) è che molti plugin sono a 32 bit; flash, ad esempio, mi risulta essere ancora a 32 bit.. Quindi usare un browser a 64 bit con i plugin a 32, non so che senso possa avere..  :wink:

No, avrò un risultato più preciso, non un calcolo più veloce. Anzi, è probabile un consumo maggiore di RAM.
Certo poi se uno guarda i Benchmark fatti su processori i7, o si mette a guardare al millisecondo, magari hai ragione te, ma teoricamente non è così.

I browser (e relativi plug-in) a 64bit non sono diffusi semplicemente perchè il gioco non vale la candela. Stesso discorso per i software P2P.

Neo teoricamente è così!
In hardware i microprocessori se sono fatti per fare un conto a 64 bit, sono più veloci di uno a 32 nell'eseguire qualcosa che richiede numeri a 64 bit.

Ovviamente un conto a 64bit è più preciso di uno a 32..

Ma forse volevo dire una cosa diversa e mi sono spiegato male; io intendo che se un microprocessore è a 64 bit e un altro a 32, per fare un conto a 64 bit sarà più svelto il micro a 64 bit.

Quindi se il browser (in modo molto teorico) dovesse fare conti a 64 bit (cose che avvengono solo nei benchmark), sarà più svelto se compilato a 64 bit e eseguito su micro a 64 bit...


Ma sono cose talmente teoriche che nella realtà, non so neanche se succedono; solo nei benchmark si vedono queste differenze.

Poi è vero; occupa più ram un conto a 64 bit rispetto a uno a 32.  :wink:

In ogni caso, a parità di hardware, avere un sistema a 64 bit ha un vantaggio enorme che da solo basta ed avanza per far chiudere il discorso: il 64 bit non ha il limite dei 4 Gb di ram come invece ha il 32 bit. Detto questo ..... sistema a 64 bit = più velocità  :asd:
Ovviamente non ha senso paragonare browser a 32 bit con browser a 64 bit e idem per le cpu, perchè alla fine bisogna sempre valutare l'intero hardware

No, è che il 32 bit i conti a 64 bit non li può fare. Mentre il 64 bit può fare entrambi ma nel caso di un conto a 32 non porta nessun vantaggio, anzi...

Il browser non ha bisogno di più precisione di un calcolo a 32 bit, rispetto a programmi di altro genere, e per questo per gli sviluppatori mantenere una versione a 64 bit è uno spreco di tempo, soprattutto su windows. Tant'è che un esempio banale è la versione a 64bit di NeoLoader per Windows che david, visti i bug dovuti al compilatore per questa build, ha deciso di non sviluppare per il momento. Invece su Linux non ci sono problemi per il 64bit... anzi in questo caso i problemi sono altri :asd:

@THOR: Questo limite, esiste solo su windows e non su Linux. Su windows 7 infatti esiste una patch per rimuovere questa inutile limitazione di M$ per vendere i sistemi a 64bit. Poi se ci metti che tutti i software che usi sul PC sono a 32, che windows a 64 bit consuma per se molta più RAM, va a finire che ti conviene usare solo 3,25 Gb di RAM :wink:

io ho provato sai Internet Explorer a 32 bit sia quello 64 bit e non ho notato differenze visibili a occhio  :) quindi almeno per i broswer non c'è molta differenza :P

Citazione di: Neo26 il 06 Gennaio 2014, 12:26:03 PM
No, è che il 32 bit i conti a 64 bit non li può fare.

Mentre il 64 bit può fare entrambi ma nel caso di un conto a 32 non porta nessun vantaggio, anzi...

Ma certo che li può fare, ci mette solo molto più tempo!  :wink:
Questo perchè (dicendolo in modo molto teorico) per fare un conto a 64 bit, dovrà farne almeno 2 a 32...  Non è proprio vero così, dipende dal tipo di istruzione che vuoi eseguire, ma il linea teorica è così.

Per lavoro sviluppo software su micro a 8,16 e 32 bit.. E i micro a 8 bit possono eseguire istruzioni a 16 bit, così come quelli a 16 possono fare conti a 32. Sono solo più lenti di un processore a 16/32 bit nativi... ;-)

Citazione
Il browser non ha bisogno di più precisione di un calcolo a 32 bit, rispetto a programmi di altro genere, e per questo per gli sviluppatori mantenere una versione a 64 bit è uno spreco di tempo, soprattutto su windows. Tant'è che un esempio banale è la versione a 64bit di NeoLoader per Windows che david, visti i bug dovuti al compilatore per questa build, ha deciso di non sviluppare per il momento. Invece su Linux non ci sono problemi per il 64bit... anzi in questo caso i problemi sono altri :asd:

Sì questo è vero... A parte qualche pazzo che si inventa qualche pezzo di codice javascript con conti a 64 bit...  :asd:

Citazione
@THOR: Questo limite, esiste solo su windows e non su Linux. Su windows 7 infatti esiste una patch per rimuovere questa inutile limitazione di M$ per vendere i sistemi a 64bit. Poi se ci metti che tutti i software che usi sul PC sono a 32, che windows a 64 bit consuma per se molta più RAM, va a finire che ti conviene usare solo 3,25 Gb di RAM :wink:

In che senso limitazione?
A 32 bit puoi indirizzare al massimo 4 GB di ram sia su windows che su linux. Forse su windows è vero, c'è un tappo a 3,25 GB di ram perchè il sistema indirizza in quei 32 bit altro, oltre che la ram..
Ma più di 4GB non ce la fai in hardware ad indirizzare..  :blink:
Poi è vero che occupano più spazio le applicazioni a 64 bit.. Ma vuoi mettere quanta ram in più hai disponibile poi?  :asd:

Ma ci mettono il doppio, a differenza del caso inverso :tongue:

Appunto su Linux non c'è questa stupida limitazione, quindi puoi usare 4 Gb di RAM con un processore a 32bit senza toccare nulla. Se invece hai un processore a 64bit, meglio, puoi usarlo anche con 2 gb di RAM su Linux, mentre windows sicuramente avrà qualche impuntamento ed hai poca RAM libera a disposizione.

CitazionePoi è vero che occupano più spazio le applicazioni a 64 bit.. Ma vuoi mettere quanta ram in più hai disponibile poi? 

E' praticamente la stessa cosa secondo me. Non c'è nessun vantaggio a fare un browser o un applicazione p2p a 64bit, anzi, nuovi bug e quindi più manutenzione.

Citazione di: Neo26 il 06 Gennaio 2014, 12:26:03 PM

@THOR: Questo limite, esiste solo su windows e non su Linux. Su windows 7 infatti esiste una patch per rimuovere questa inutile limitazione di M$ per vendere i sistemi a 64bit. Poi se ci metti che tutti i software che usi sul PC sono a 32, che windows a 64 bit consuma per se molta più RAM, va a finire che ti conviene usare solo 3,25 Gb di RAM :wink:

Ma no! Un bel 64 bit con 8 Gb di ram va alla grandissima ed è imparagonabile ai 4 Gb (o 3,25 che siano) del 32 bit. Ormai io mi sono convertito pienamente ai sistemi a 64 bit  :toot:

Non tutti possono permettersi di comprare PC a uffa :tongue:

Difficilmente i PC degli utenti han più di 4 Gb...
Anche perchè l'italiano/a medio è quello che "vado solo su feisbuk" :asd:

Citazione di: Neo26 il 07 Gennaio 2014, 08:57:55 AM
Ma ci mettono il doppio, a differenza del caso inverso :tongue:

Non ho ben capito a cosa ti riferisci...  :pardon:

Citazione di: sbi82 il 07 Gennaio 2014, 14:33:30 PM
Non ho ben capito a cosa ti riferisci...  :pardon:

Al calcolo a 64bit fatto da un 32... che poi le app a 64bit non girano sui sistemi a 32, secondo me in Italia i 32 bit sono ancora più diffusi, un motivo in più per gli sviluppatori per non sprecare tempo in una versione a 64bit di un browser, che già ha problemi di gestione RAM nella 32 su alcuni sistemi (pare).

Citazione di: Neo26 il 08 Gennaio 2014, 17:33:58 PM
Al calcolo a 64bit fatto da un 32...

Sì un sistema a 32 bit ci mette di più a fare un conto a 64 bit rispetto a un processore 64 bit "nativo".

Citazione
che poi le app a 64bit non girano sui sistemi a 32, secondo me in Italia i 32 bit sono ancora più diffusi, un motivo in più per gli sviluppatori per non sprecare tempo in una versione a 64bit di un browser, che già ha problemi di gestione RAM nella 32 su alcuni sistemi (pare).

Sì ma infatti per un bel po' di problematiche, un browser a 64 bit è pressochè inutile (e in certi casi dannoso)!  :wink:

Citazione di: sbi82 il 08 Gennaio 2014, 18:19:25 PM
un sistema a 32 bit ci mette di più a fare un conto a 64 bit rispetto a un processore 64 bit "nativo".

SOLO se il "conto" richiede, in uno o più passaggi, registri di dimensioni superiori a 32bit.
Nella maggior parte dei casi non è così.

CitazioneSì ma infatti per un bel po' di problematiche, un browser a 64 bit è pressochè inutile (e in certi casi dannoso)!

Perché dannoso?

In ogni caso, Waterfox è leggermente più performante di Firefox ( in alcuni benchmark, e neanche tutti ), non perché è a 64bit, ma perché è stato compilato in modo diverso, usando il compilatore della Intel anziché GCC, ed abilitando una serie di ottimizzazioni che renderebbero il programma incompatibile con la maggior parte delle CPU a 32bit ( metà dei Pentium 4 e tutti i precedenti, più TUTTE le cpu a 32bit della AMD ). Se è per quello, è anche incompatibile con alcuni Athlon 64 ( che sono a 64 bit, ma non supportano le SSE3 ). Tuttavia, più che la compilazione, il vero vantaggio di Waterfox è che supporta i plugin a 64bit di Java e Flash, che fanno sicuramente ampio uso delle istruzioni a 64bit.

Citazione di: Draco il 09 Gennaio 2014, 14:04:30 PM
SOLO se il "conto" richiede, in uno o più passaggi, registri di dimensioni superiori a 32bit.
Nella maggior parte dei casi non è così.


cut..

Sì certo infatti si parlava solo di conti a 64 bit su architetture a 32 o a 64 bit.
Chiaro che su conti con meno bit andranno uguali o forse, potrebbe andare addirittura meglio un micro a 32 bit.

Cmq, tutti i micro recenti (per sistemi desktop almeno) sono a 64 bit quindi ormai il software vedrete che si adatterà... Sarà solo questione di tempo!  :wink:

salve ragazzi, è da un po che non ci si vede

Marco secondo me il tuo firefox ha seri problemi, ma seri seri seri...

comunque riformulando tutto firefox ciuccia risorse e siamo daccordo ma non mi sembra cosi eccessivo

Ti consiglio una utility per la manutenzione del pc e in questo caso anche di firefox

Advanced System Car ( freeware ) (http://www.iobit.com/advancedsystemcareper.php)


entrambe installate ma non tralasciare mai CCleaner

(http://i58.tinypic.com/1zgtcms.jpg)

fai una bella manutenzione, in bocca al lupo :) :cheers:

rimango fedele pero sempre al mio XP sono
(http://www.glarysoft.com%20glary%20utility[/url)

Io invece sconsiglio questo tipo di utility e software simili. Fanno più danni che altro.

CCLeaner è una cosa diversa, pulisce soltanto i file inutilizzati/inutili :wink:

ho già battuto le strade con ccleaner e utility varie ma niente...
tempo fa formattai tutto installai solo Windows e firefox..... firefox continuava a darmi problemi di occupazione di memoria...

Sul mio PC firefox occupa e occuperà sempre tanta ram, è dalla versione 5 che lo fa e le ho provate tutte ed è inutile...... A livello pratico chrome e Internet Explorer vanno meglio

EDIT:

aggiungo foto di firefox con una scheda aperta con flash

Mentre se non uso flash va meglio...... Con Firefox devo stare parecchio attento al Flash

Allego immagine

@MDB: Non so con giochi flash in stile farmville (perchè non ne uso e mai ne userò), ma la tua situazione mi pare normale. O perlomeno così dovrebbe essere con tutte quelle schede aperte! Io al momento sono circa allo stesso tanto di utilizzo RAM con5 schede aperte (2 delle quali youtube).

ho dovuto lavorare per ridurre il consumo con tante schede aperte........  :whistling:

solo con firefox......

Con flash diventa un calvario maggiore con Firefox rispetto agli altri   :mad:

Come principale uso Internet Explorer 11 e firefox solo se mi serve qualcosa dalle estensioni che ho installato e mi fa comodo sincronizzare i dati Firefox Pc principale con Firefox portatile....

Paradosso su Linux firefox va bene (tranne che per giochi come Farmville 2 che nemmeno partono ma presumo che sia dovuto all'hardware del portatile che è vecchio di 3 anni)

prova a procedere cosi

Limitare l'utilizzo della RAM: fare doppio click sulla chiave "browser.cache.disk.capacity" e impostare il suo valore su una cifra un po' al di sotto di quella predefinita. In linea generale – ma dipende sempre dalla RAM che si ha a disposizione – "400000″ è un buon valore.

Ridurre l'uso della RAM quando Firefox è minimizzato: creare un nuovo booleano (click destro > Nuovo > Booleano) e rinominarlo in "config.trim_on_minimize". Impostare il suo valore su "true".

Limitare la memoria dedicata alle schede aperte: fare doppio click sulla chiave "browser.sessionhistory.max_total_viewers" e cambiare il suo valore in "0″ per non conservare alcuna scheda in memoria oppure in un valore basso consono alla propria RAM (es. "1″ per 32MB di RAM; "2″ per 64MB di RAM; "3″ per 128MB di RAM, ecc.).

@MDB se non hai mai usato l'utility ASCf ti consiglio l'utilizzo sia in scansione che in Background è molto leggera ed efficace

E' probabile che limitare "a forza" il consumo di RAM gli causerà qualche problema in termini di prestazioni/fluidità.

Ribadisco di non utilizzare ASC e utility simili!!

le glary utilities le sto testando su Virtual Machine  :whistling:

Per le altre impostazioni devo vedere.... le testo prima su Firefox nella Virtual Machine ..... Sulla macchina principale è difficile che provo qualcosa di nuovo  :)

Troppe formattazioni e casini negli anni passati a forza di provare direttamente sulla macchina principale

Non vorrei offendere qualcuno con eccesso di paranoia  :)

Citazione di: Neo26 il 15 Febbraio 2014, 12:55:22 PM
E' probabile che limitare "a forza" il consumo di RAM gli causerà qualche problema in termini di prestazioni/fluidità.

Ribadisco di non utilizzare ASC e utility simili!!

Neo26 dico questo perchè a mie spese firefox non andava più...ho provato in tutti i modi, disinstallazione, reinstallazione...ma firefox aveva sempre numerosi crash, da non collegare ad un eccessivo utilizzo della ram, ma ad un problema del regedit...anche con la utility di firefox ritentando il ripristino avevo sempre problemi.
solo grazie ad ASC sono riuscito a risolvere il mio problema ed a migliorare le prestazione del mio PC (ormai antiquato o quasi obsoleto ma tutt'ora funzionante alla grande).

il mio non è un obbligo ad installare ed usare ASC o GlaryUtility...ma...visto la risoluzione al mio problema darci un occhiata non fa male...al massimo dopo lo disinstalli ed è risolto, oltre al fatto che utility crea un Restor Point che in qualsiasi momento puoi reinserire sul PC e tornare come prima.


Edit THOR: eliminato logo

Vedi che il restore point già lo fa windows, e se disinstalli e ti rimane qualche tweak strano, peggio ancora.

Citazione di: Neo26 il 16 Febbraio 2014, 10:26:27 AM
Vedi che il restore point già lo fa windows, e se disinstalli e ti rimane qualche tweak strano, peggio ancora.

penso che il regedit rimanga pieno ad ogni disinstallazione di qualsiasi programma altrimenti perchè farebbero i removal tool.

prendi gli antivirus tipo avast, o norton o avg o avira o IoBit... ad ogni software c'è un removal tool  :esistegoogle:

altri programmi non hanno questi removal e quindi ci sono dei tools per controllare il registro, tipo ccleaner o altri.

non sono qui per fare pubblicità  :whistling:

Citazione di: Leon2 il 17 Febbraio 2014, 16:03:37 PM
penso che il regedit rimanga pieno ad ogni disinstallazione di qualsiasi programma altrimenti perchè farebbero i removal tool.

prendi gli antivirus tipo avast, o norton o avg o avira o IoBit... ad ogni software c'è un removal tool  :esistegoogle:

altri programmi non hanno questi removal e quindi ci sono dei tools per controllare il registro, tipo ccleaner o altri.

non sono qui per fare pubblicità  :whistling:

E infatti CCleaner fa benissimo il suo lavoro, in modo non invasivo, e senza alcun processo (la maggior parte delle volte pesante) che rallenta il PC. E soprattutto non va a modificare niente, a differenza di altre (in)utility ben diverse che hai citato.

Nel dubbio, meglio qualche riga di registro non utilizzata, che rimuovere righe necessarie... così giusto per evitare di formattare il PC ogni anno, perchè pieno di schifezze che sporcano invece di pulire :wink: