Autore Topic: Firefox broswer deludente  (Letto 52024 volte)

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questo topic.

Offline Neo26

  • Supporter
  • *
  • Post: 372
  • Karma: 0
Re: Firefox broswer deludente
« Risposta #90 il: 06 Gennaio 2014, 12:26:03 pm »
No, è che il 32 bit i conti a 64 bit non li può fare. Mentre il 64 bit può fare entrambi ma nel caso di un conto a 32 non porta nessun vantaggio, anzi...

Il browser non ha bisogno di più precisione di un calcolo a 32 bit, rispetto a programmi di altro genere, e per questo per gli sviluppatori mantenere una versione a 64 bit è uno spreco di tempo, soprattutto su windows. Tant'è che un esempio banale è la versione a 64bit di NeoLoader per Windows che david, visti i bug dovuti al compilatore per questa build, ha deciso di non sviluppare per il momento. Invece su Linux non ci sono problemi per il 64bit... anzi in questo caso i problemi sono altri :asd:

@THOR: Questo limite, esiste solo su windows e non su Linux. Su windows 7 infatti esiste una patch per rimuovere questa inutile limitazione di M$ per vendere i sistemi a 64bit. Poi se ci metti che tutti i software che usi sul PC sono a 32, che windows a 64 bit consuma per se molta più RAM, va a finire che ti conviene usare solo 3,25 Gb di RAM :wink:

Offline Marco Detto Buffer

  • Amministratore
  • *
  • Post: 1529
  • Karma: 7
  • Sesso: Maschio
Re: Firefox broswer deludente
« Risposta #91 il: 06 Gennaio 2014, 14:15:10 pm »
io ho provato sai Internet Explorer a 32 bit sia quello 64 bit e non ho notato differenze visibili a occhio  :) quindi almeno per i broswer non c'è molta differenza :P

Offline sbi82

  • Moderatore
  • *
  • Post: 1946
  • Karma: 4
  • Sesso: Maschio
Re: Firefox broswer deludente
« Risposta #92 il: 06 Gennaio 2014, 23:22:20 pm »
No, è che il 32 bit i conti a 64 bit non li può fare.

Mentre il 64 bit può fare entrambi ma nel caso di un conto a 32 non porta nessun vantaggio, anzi...

Ma certo che li può fare, ci mette solo molto più tempo!  :wink:
Questo perchè (dicendolo in modo molto teorico) per fare un conto a 64 bit, dovrà farne almeno 2 a 32...  Non è proprio vero così, dipende dal tipo di istruzione che vuoi eseguire, ma il linea teorica è così.

Per lavoro sviluppo software su micro a 8,16 e 32 bit.. E i micro a 8 bit possono eseguire istruzioni a 16 bit, così come quelli a 16 possono fare conti a 32. Sono solo più lenti di un processore a 16/32 bit nativi... ;-)

Citazione
Il browser non ha bisogno di più precisione di un calcolo a 32 bit, rispetto a programmi di altro genere, e per questo per gli sviluppatori mantenere una versione a 64 bit è uno spreco di tempo, soprattutto su windows. Tant'è che un esempio banale è la versione a 64bit di NeoLoader per Windows che david, visti i bug dovuti al compilatore per questa build, ha deciso di non sviluppare per il momento. Invece su Linux non ci sono problemi per il 64bit... anzi in questo caso i problemi sono altri :asd:

Sì questo è vero... A parte qualche pazzo che si inventa qualche pezzo di codice javascript con conti a 64 bit...  :asd:

Citazione
@THOR: Questo limite, esiste solo su windows e non su Linux. Su windows 7 infatti esiste una patch per rimuovere questa inutile limitazione di M$ per vendere i sistemi a 64bit. Poi se ci metti che tutti i software che usi sul PC sono a 32, che windows a 64 bit consuma per se molta più RAM, va a finire che ti conviene usare solo 3,25 Gb di RAM :wink:

In che senso limitazione?
A 32 bit puoi indirizzare al massimo 4 GB di ram sia su windows che su linux. Forse su windows è vero, c'è un tappo a 3,25 GB di ram perchè il sistema indirizza in quei 32 bit altro, oltre che la ram..
Ma più di 4GB non ce la fai in hardware ad indirizzare..  :blink:
Poi è vero che occupano più spazio le applicazioni a 64 bit.. Ma vuoi mettere quanta ram in più hai disponibile poi?  :asd:
Non c'è cattivo più cattivo di quando un buono diventa cattivo!  (Bud Spencer)
Noi robot non possiamo provare emozioni... E questo mi rende molto triste! (Bender di futurama, credo... :-) )


Offline Neo26

  • Supporter
  • *
  • Post: 372
  • Karma: 0
Re: Firefox broswer deludente
« Risposta #93 il: 07 Gennaio 2014, 08:57:55 am »
Ma ci mettono il doppio, a differenza del caso inverso :tongue:

Appunto su Linux non c'è questa stupida limitazione, quindi puoi usare 4 Gb di RAM con un processore a 32bit senza toccare nulla. Se invece hai un processore a 64bit, meglio, puoi usarlo anche con 2 gb di RAM su Linux, mentre windows sicuramente avrà qualche impuntamento ed hai poca RAM libera a disposizione.

Citazione
Poi è vero che occupano più spazio le applicazioni a 64 bit.. Ma vuoi mettere quanta ram in più hai disponibile poi? 

E' praticamente la stessa cosa secondo me. Non c'è nessun vantaggio a fare un browser o un applicazione p2p a 64bit, anzi, nuovi bug e quindi più manutenzione.

Offline THOR

  • Amministratore
  • *
  • Post: 5371
  • Karma: 10
  • Sesso: Maschio
  • God of Thunder
    • Emule Mods
Re: Firefox broswer deludente
« Risposta #94 il: 07 Gennaio 2014, 10:21:10 am »

@THOR: Questo limite, esiste solo su windows e non su Linux. Su windows 7 infatti esiste una patch per rimuovere questa inutile limitazione di M$ per vendere i sistemi a 64bit. Poi se ci metti che tutti i software che usi sul PC sono a 32, che windows a 64 bit consuma per se molta più RAM, va a finire che ti conviene usare solo 3,25 Gb di RAM :wink:

Ma no! Un bel 64 bit con 8 Gb di ram va alla grandissima ed è imparagonabile ai 4 Gb (o 3,25 che siano) del 32 bit. Ormai io mi sono convertito pienamente ai sistemi a 64 bit  :toot:
Chi desidera avere qualche cosa che non ha mai avuto, dovra’ pur fare qualche cosa che non hai mai fatto!



Vota la tua Mod preferita - Mod più votate: 1° Xtreme - 2° MorphXT - 3° beba

Offline Neo26

  • Supporter
  • *
  • Post: 372
  • Karma: 0
Re: Firefox broswer deludente
« Risposta #95 il: 07 Gennaio 2014, 10:27:41 am »
Non tutti possono permettersi di comprare PC a uffa :tongue:

Difficilmente i PC degli utenti han più di 4 Gb...
Anche perchè l'italiano/a medio è quello che "vado solo su feisbuk" :asd:

Offline sbi82

  • Moderatore
  • *
  • Post: 1946
  • Karma: 4
  • Sesso: Maschio
Re: Firefox broswer deludente
« Risposta #96 il: 07 Gennaio 2014, 14:33:30 pm »
Ma ci mettono il doppio, a differenza del caso inverso :tongue:

Non ho ben capito a cosa ti riferisci...  :pardon:
Non c'è cattivo più cattivo di quando un buono diventa cattivo!  (Bud Spencer)
Noi robot non possiamo provare emozioni... E questo mi rende molto triste! (Bender di futurama, credo... :-) )


Offline Neo26

  • Supporter
  • *
  • Post: 372
  • Karma: 0
Re: Firefox broswer deludente
« Risposta #97 il: 08 Gennaio 2014, 17:33:58 pm »
Non ho ben capito a cosa ti riferisci...  :pardon:

Al calcolo a 64bit fatto da un 32... che poi le app a 64bit non girano sui sistemi a 32, secondo me in Italia i 32 bit sono ancora più diffusi, un motivo in più per gli sviluppatori per non sprecare tempo in una versione a 64bit di un browser, che già ha problemi di gestione RAM nella 32 su alcuni sistemi (pare).

Offline sbi82

  • Moderatore
  • *
  • Post: 1946
  • Karma: 4
  • Sesso: Maschio
Re: Firefox broswer deludente
« Risposta #98 il: 08 Gennaio 2014, 18:19:25 pm »
Al calcolo a 64bit fatto da un 32...

Sì un sistema a 32 bit ci mette di più a fare un conto a 64 bit rispetto a un processore 64 bit "nativo".

Citazione
che poi le app a 64bit non girano sui sistemi a 32, secondo me in Italia i 32 bit sono ancora più diffusi, un motivo in più per gli sviluppatori per non sprecare tempo in una versione a 64bit di un browser, che già ha problemi di gestione RAM nella 32 su alcuni sistemi (pare).

Sì ma infatti per un bel po' di problematiche, un browser a 64 bit è pressochè inutile (e in certi casi dannoso)!  :wink:
Non c'è cattivo più cattivo di quando un buono diventa cattivo!  (Bud Spencer)
Noi robot non possiamo provare emozioni... E questo mi rende molto triste! (Bender di futurama, credo... :-) )


Offline Draco

  • Staff
  • *
  • Post: 573
  • Karma: 4
  • Sesso: Maschio
Re: Firefox broswer deludente
« Risposta #99 il: 09 Gennaio 2014, 14:04:30 pm »
un sistema a 32 bit ci mette di più a fare un conto a 64 bit rispetto a un processore 64 bit "nativo".

SOLO se il "conto" richiede, in uno o più passaggi, registri di dimensioni superiori a 32bit.
Nella maggior parte dei casi non è così.

Citazione
Sì ma infatti per un bel po' di problematiche, un browser a 64 bit è pressochè inutile (e in certi casi dannoso)!
Perché dannoso?

In ogni caso, Waterfox è leggermente più performante di Firefox ( in alcuni benchmark, e neanche tutti ), non perché è a 64bit, ma perché è stato compilato in modo diverso, usando il compilatore della Intel anziché GCC, ed abilitando una serie di ottimizzazioni che renderebbero il programma incompatibile con la maggior parte delle CPU a 32bit ( metà dei Pentium 4 e tutti i precedenti, più TUTTE le cpu a 32bit della AMD ). Se è per quello, è anche incompatibile con alcuni Athlon 64 ( che sono a 64 bit, ma non supportano le SSE3 ). Tuttavia, più che la compilazione, il vero vantaggio di Waterfox è che supporta i plugin a 64bit di Java e Flash, che fanno sicuramente ampio uso delle istruzioni a 64bit.
« Ultima modifica: 09 Gennaio 2014, 14:20:58 pm da Draco »
"Il progresso è come un branco di porci: il branco porta parecchi vantaggi, ma nessuno dovrebbe meravigliarsi di tutta la m***a che c'è in giro ..."
                          - da "The Witcher"

Offline sbi82

  • Moderatore
  • *
  • Post: 1946
  • Karma: 4
  • Sesso: Maschio
Re: Firefox broswer deludente
« Risposta #100 il: 09 Gennaio 2014, 18:52:37 pm »
SOLO se il "conto" richiede, in uno o più passaggi, registri di dimensioni superiori a 32bit.
Nella maggior parte dei casi non è così.


cut..

Sì certo infatti si parlava solo di conti a 64 bit su architetture a 32 o a 64 bit.
Chiaro che su conti con meno bit andranno uguali o forse, potrebbe andare addirittura meglio un micro a 32 bit.

Cmq, tutti i micro recenti (per sistemi desktop almeno) sono a 64 bit quindi ormai il software vedrete che si adatterà... Sarà solo questione di tempo!  :wink:
Non c'è cattivo più cattivo di quando un buono diventa cattivo!  (Bud Spencer)
Noi robot non possiamo provare emozioni... E questo mi rende molto triste! (Bender di futurama, credo... :-) )


Leon2

  • Visitatore
Re: Firefox broswer deludente
« Risposta #101 il: 14 Febbraio 2014, 20:09:32 pm »
salve ragazzi, è da un po che non ci si vede

Marco secondo me il tuo firefox ha seri problemi, ma seri seri seri...

comunque riformulando tutto firefox ciuccia risorse e siamo daccordo ma non mi sembra cosi eccessivo

Ti consiglio una utility per la manutenzione del pc e in questo caso anche di firefox

Advanced System Car ( freeware )


entrambe installate ma non tralasciare mai CCleaner



fai una bella manutenzione, in bocca al lupo :) :cheers:

rimango fedele pero sempre al mio XP sono

Offline Neo26

  • Supporter
  • *
  • Post: 372
  • Karma: 0
Re: Firefox broswer deludente
« Risposta #102 il: 14 Febbraio 2014, 21:05:24 pm »
Io invece sconsiglio questo tipo di utility e software simili. Fanno più danni che altro.

CCLeaner è una cosa diversa, pulisce soltanto i file inutilizzati/inutili :wink:

Offline Marco Detto Buffer

  • Amministratore
  • *
  • Post: 1529
  • Karma: 7
  • Sesso: Maschio
Re: Firefox broswer deludente
« Risposta #103 il: 15 Febbraio 2014, 10:24:58 am »
ho già battuto le strade con ccleaner e utility varie ma niente...
tempo fa formattai tutto installai solo Windows e firefox..... firefox continuava a darmi problemi di occupazione di memoria...

Sul mio PC firefox occupa e occuperà sempre tanta ram, è dalla versione 5 che lo fa e le ho provate tutte ed è inutile...... A livello pratico chrome e Internet Explorer vanno meglio

EDIT:

aggiungo foto di firefox con una scheda aperta con flash
« Ultima modifica: 15 Febbraio 2014, 10:37:08 am da Marco Detto Buffer »

Offline Marco Detto Buffer

  • Amministratore
  • *
  • Post: 1529
  • Karma: 7
  • Sesso: Maschio
Re: Firefox broswer deludente
« Risposta #104 il: 15 Febbraio 2014, 10:54:22 am »
Mentre se non uso flash va meglio...... Con Firefox devo stare parecchio attento al Flash

Allego immagine