Due HDD vs partizione: stesso stress?

Aperto da OrnitOrincO, 05 Aprile 2013, 18:03:08 PM

Discussione precedente - Discussione successiva

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

OrnitOrincO

Mi stavo chiedendo una cosa... Varie letture sul web sostengono che, avendone la possibilità, tenere le due cartelle incoming e temp di eMule su due unità disco separate, è utile in quanto si "diluirebbe" in due dischi lo stress di lettura/scrittura che prima toccava ad uno solo, o cose così. Detta così mi sembra un consiglio sensatissimo e non ho ragione di dubitarne.
Ammettendo che tale stress sia effettivamente tangibile, secondo voi potrebbe essere della stessa utilità il separare le cartelle in esame su due diverse partizioni dello stesso HDD anzichè su due diversi HDD, qualora ne sia presente uno solo?
E poi, pensate che lo stesso concetto di "stress" (e quindi lo stesso consiglio) possa essere applicato anche a dischi allo stato solido (SSD)?

ps: Sono stato "combattuto" perché non sapevo se aprire questo topic qui o tra l'eMule Help, dato che mi pareva un argomento "di confine"... se lo ritenete il caso spostate pure il tutto :)

barsa90

Sicuramente lo stress in caso di due incoming su partizioni diverse nello stesso HDD non cala in quanto il numero di letture-scritture sono le stesse, inoltre è da considerare se questo stress è reale;  molte mod tra cui la beba hanno sistemi di protezione dell'HDD che scrivono solo intere parti di 9mb.
Mentre gli SSD non dovrebbero avere problemi in quanto non ci sono parti mobili che scorrono continuamente.
Bisogna considerare la propria situazione e nel caso di elevato stress, magari la concomitanza di eMule con altri programmi, installare 2 HDD. Non penso che eMule sia in grado nel tempo di danneggiare un HDD a causa del lavoro in più.

:wink2:

Draco

#2
Citazione di: OrnitOrincO il 05 Aprile 2013, 18:03:08 PM
Mi stavo chiedendo una cosa... Varie letture sul web sostengono che, avendone la possibilità, tenere le due cartelle incoming e temp di eMule su due unità disco separate, è utile in quanto si "diluirebbe" in due dischi lo stress di lettura/scrittura che prima toccava ad uno solo, o cose così. Detta così mi sembra un consiglio sensatissimo e non ho ragione di dubitarne.

Idem

CitazioneAmmettendo che tale stress sia effettivamente tangibile, secondo voi potrebbe essere della stessa utilità il separare le cartelle in esame su due diverse partizioni dello stesso HDD anzichè su due diversi HDD, qualora ne sia presente uno solo?

Temo che questo sia effettivamente PEGGIO, le partizioni sarebbero in due zone diverse dell'hd, comportando spostamenti più lunghi della testina che fa avanti ed indietro tra la partizione ( zona ) in cui scrive e quella in cui legge.

CitazioneE poi, pensate che lo stesso concetto di "stress" (e quindi lo stesso consiglio) possa essere applicato anche a dischi allo stato solido (SSD)?

No, gli SSD non hanno parti mobili, tuttavia hanno un problema ben peggiore: ogni settore di un SSD ( o in genere delle memorie flash, incluse le penne usb ) può essere "scritto" solo un numero limitato ( se pur alto ) di volte, dopo le quali diventa inutilizzabile. Ciò, unito al costo più alto ( €/gb ) ed al fatto che per il motivo precedente la vita di un sdd è inversamente proporzionale allo spazio totale occupato ( e gli hd con eMule tendono a riempirsi molto in fretta ), te ne sconsiglio fortemente l'uso per eMule.

Più info su quest'ultimo punto le trovi in giro.
Spoiler
( estratto da wikipedia )
"SSDs have no moving parts to fail mechanically. Each block of a flash-based SSD can only be erased (and therefore written) a limited number of times before it fails. The controllers manage this limitation so that drives can last for many years under normal use.[93][94][95][96][97] SSDs based on DRAM do not have a limited number of writes. Reliability varies significantly across different SSD manufacturers and models."

da notare le ben 5 note, ci sono molte controversie sull'argomento ...
"Il progresso è come un branco di porci: il branco porta parecchi vantaggi, ma nessuno dovrebbe meravigliarsi di tutta la m***a che c'è in giro ..."
                          - da "The Witcher"

OrnitOrincO

Grazie ad entrambi, siete stati molto esaurienti!
Per quanto riguarda gli SSD, sospettavo che non subissero questo tipo di stress, ma che avessero un limite del genere non me l'aspettavo proprio... Molto buono a sapersi, dato che ero mezzo interessato a comprarne uno :think: Grazie!

Draco

#4
Citazione di: OrnitOrincO il 06 Aprile 2013, 10:55:40 AM
Per quanto riguarda gli SSD, sospettavo che non subissero questo tipo di stress, ma che avessero un limite del genere non me l'aspettavo proprio...

Ho scordato di dire che solo gli SSD con tecnologia MLC ( multi-layer cell ) hanno questo problema di durata ( 1000000 di scritture massime, per cella ), ma anche quelli durano una vita con le giuste accortezze ( disattivare defrag automatico, indicizzazione, ripristino di sistema, precaching dell'OS, spostare cartelle temporanee e soprattutto la cache del brosware ).
Gli SSD SLC ( single-layer cell ) hanno una vita di gran lunga superiore, ma lo stesso vale per il prezzo.

In ogni caso, per quanto riguarda le prestazioni, ne vale la pena: ne ho comprato uno economico e la differenza si vede a colpo d'occhio ( il mio pc con winxp si avvia in 20 sec ) ... e questo su un fisso, se ne monti uno in un portatile o eepc ( sostituendo gli hdd da 5400rpm che di solito montano, notoriamente più lenti di quelli per pc fissi ) lo vedrai rinascere.
"Il progresso è come un branco di porci: il branco porta parecchi vantaggi, ma nessuno dovrebbe meravigliarsi di tutta la m***a che c'è in giro ..."
                          - da "The Witcher"

THOR

Purtroppo, tempo fa avevo liquidato subito gli SSD per via dei costi, ma devo dire che grazie a questa discussione e ai video postati da Draco sono rimasto sbalordito e mi sa devo rivalutare tutta la situazione  :bounce:
Chi desidera avere qualche cosa che non ha mai avuto, dovra' pur fare qualche cosa che non hai mai fatto!



Vota la tua Mod preferita - Mod più votate: 1° Xtreme - 2° MorphXT - 3° beba

sbi82

C'è anche un'altra cosa magari da aggiungere sugli SSD..
Se si usa un sistema operativo "moderno" tipo windows 7 o superiore (di vista non so) o una qualche distro recente di linux, il problema è molto ridotto in quanto tutte le cose che ha menzionato draco:

Citazione di: Draco il 06 Aprile 2013, 11:28:02 AM
... ( disattivare defrag automatico, indicizzazione, ripristino di sistema, precaching dell'OS, spostare cartelle temporanee e soprattutto la cache del brosware ).

le fa il sistema operativo stesso nel momento in cui riconosce che c'è montato un hard disk ssd. Forse l'unica cosa che rimane sono per le cartelle temporanee e la cache del browser.  :good:
Non c'è cattivo più cattivo di quando un buono diventa cattivo!  (Bud Spencer)
Noi robot non possiamo provare emozioni... E questo mi rende molto triste! (Bender di futurama, credo... :-) )


Draco

Citazione di: sbi82 il 07 Aprile 2013, 11:19:40 AM
le fa il sistema operativo stesso nel momento in cui riconosce che c'è montato un hard disk ssd. Forse l'unica cosa che rimane sono per le cartelle temporanee e la cache del browser.  :good:

ne dubito, prob. disattiva solo il defrag e cambiano le procedure di caching.
Cmq si, WinXp non è l'ideale per gli ssd ed usandolo bisogna prendere qualche accortezza extra.
D'altro canto, le dimensioni dell'OS sono di gran lunga minori ( 3gb, contro i 12gb di win7, contando solo \windows\ ), lasciando più spazio libero e di conseguenza allungando la vita dell'ssd ... a conti fatti, è difficile capire quale dei due OS doni all'ssd la vita più lunga, IMHO Winxp per quelli piccoli come il mio ( 64gb ) per i quali la differenza di spazio libero si fa sentire di più, mentre per quelli grandi ( 100+gb ) è sicuramente meglio Win7.
"Il progresso è come un branco di porci: il branco porta parecchi vantaggi, ma nessuno dovrebbe meravigliarsi di tutta la m***a che c'è in giro ..."
                          - da "The Witcher"

sbi82

Citazione di: Draco il 07 Aprile 2013, 12:52:29 PM
ne dubito, prob. disattiva solo il defrag e cambiano le procedure di caching.

Ricordavo male e, in effetti, non fa tanto di più.. La cosa veramente buona che fa (introdotta prima su linux e poi su windows 7 e successivi) è abilitare il comando TRIM che fa sì, in sostanza, di mantenere veloce l'ssd sia quando pieno che quando è praticamente vuoto...

E a dirla tutta (windows 7) non disattiva neanche il defrag!  :Shag:

Citazione
Cmq si, WinXp non è l'ideale per gli ssd ed usandolo bisogna prendere qualche accortezza extra.
D'altro canto, le dimensioni dell'OS sono di gran lunga minori ( 3gb, contro i 12gb di win7, contando solo \windows\ ), lasciando più spazio libero e di conseguenza allungando la vita dell'ssd ... a conti fatti, è difficile capire quale dei due OS doni all'ssd la vita più lunga, IMHO Winxp per quelli piccoli come il mio ( 64gb ) per i quali la differenza di spazio libero si fa sentire di più, mentre per quelli grandi ( 100+gb ) è sicuramente meglio Win7.

Su questo proprio non saprei... Dal punto di vista puramente teorico mi sa che hai ragione...  :)
Non c'è cattivo più cattivo di quando un buono diventa cattivo!  (Bud Spencer)
Noi robot non possiamo provare emozioni... E questo mi rende molto triste! (Bender di futurama, credo... :-) )


Lucarella

Citazione di: THOR il 06 Aprile 2013, 13:49:22 PM
Purtroppo, tempo fa avevo liquidato subito gli SSD per via dei costi, ma devo dire che grazie a questa discussione e ai video postati da Draco sono rimasto sbalordito e mi sa devo rivalutare tutta la situazione  :bounce:

Io non vedo l'ora che comincino a calare i prezzi.... se tutto va bene tra un annetto riuscirò a comprarne uno anche abbastanza capiente  :frantic:


Nelle molte parole non manca la colpa, ma chi frena le sue labbra è saggio.

Ogliastrino

Citazione di: Lucarella il 07 Aprile 2013, 19:12:30 PM
Io non vedo l'ora che comincino a calare i prezzi....

Mi sa che c'è da aspettare ancora un pezzo.  :sad: Con quello che costa un SSD da128GB se ne acquista uno tradizionale da 2TB. Però la cosa non mi abbatte. Sono tenace e aspetto.  :asd:
Pochi sanno che quasi sempre il vero problema di un computer si trova fra la sedia e il monitor. P/s: non è la tastiera    

Leggete Il Regolamento

Lucarella

Citazione di: Ogliastrino il 07 Aprile 2013, 19:31:07 PM
Mi sa che c'è da aspettare ancora un pezzo.  :sad: Con quello che costa un SSD da128GB se ne acquista uno tradizionale da 2TB. Però la cosa non mi abbatte. Sono tenace e aspetto.  :asd:

Diciamo che con 150 euro ne compri uno da 250 GB, ma con quei soldi ne compro uno da 3 tera esterno e mi rimane anche il resto, quindi anche io non ho fretta :wink:


Nelle molte parole non manca la colpa, ma chi frena le sue labbra è saggio.

THOR

Rispolvero questa vecchia (ma interessantissima) discussione perchè mi trovo davanti ad un dilemma.
Ho tra le mani un hard disk SSD ADATA S510 da 60 Gb
http://www.alternate.it/ADATA/S510/html/product/953344?
che sto seriamente pensando di utilizzare come unità C del mio computer.
Oltre al problema della dimensione molto piccola (che però potrei risolvere installando lo stretto necessario), vorrei capire se, dal momento che la mia scheda madre è una M2N-E SLI e supporta al massimo SATA 3Gb/s, ed invece l'hard disk è 6Gb/s, mi conviene utilizzarlo o meno. Noterei comunque un miglioramento della velocità o sarebbe come avere un classico hard disk SATA da 3Gb/s (cioè come ora)?
Chi desidera avere qualche cosa che non ha mai avuto, dovra' pur fare qualche cosa che non hai mai fatto!



Vota la tua Mod preferita - Mod più votate: 1° Xtreme - 2° MorphXT - 3° beba

Draco

Citazione di: THOR il 01 Novembre 2014, 15:54:26 PM
Rispolvero questa vecchia (ma interessantissima) discussione perchè mi trovo davanti ad un dilemma.

Avresti potuto aprire un nuovo thread, lo sapevi che resuscitare vecchi thread è bannabile su molti forum? ( invece da noi è un'abitudine  :asd: )

Citazione di: THOR il 01 Novembre 2014, 15:54:26 PMOltre al problema della dimensione molto piccola (che però potrei risolvere installando lo stretto necessario)

Sposta la cartella utente ( vista/7 ) o documenti ( xp ) altrove, mettici solo OS e programmi.

Citazione di: THOR il 01 Novembre 2014, 15:54:26 PMsupporta al massimo SATA 3Gb/s, ed invece l'hard disk è 6Gb/s, mi conviene utilizzarlo o meno.

Sul Sata 3Gb/s l'hd perderebbe, in teoria, un 30% delle prestazioni ( solo in caso di copia di grossi file ).
Anche con questo handycap, sarebbe ( se i numeri della casa produttrice sono veritieri ) almeno 3 volte più veloce di qualsiasi HDD ( nel caso peggiore! ).

Citazione di: THOR il 01 Novembre 2014, 15:54:26 PMNoterei comunque un miglioramento della velocità o ...

Avresti miglioramenti VISIBILI
Divertiti!

( Non scordarti di disattivare la cache su disco dei browser internet o spostare la cartella dei file temporanei altrove, magari disattiva o sposta anche il file di swap ).
"Il progresso è come un branco di porci: il branco porta parecchi vantaggi, ma nessuno dovrebbe meravigliarsi di tutta la m***a che c'è in giro ..."
                          - da "The Witcher"

THOR

Ok. Allora vedrò di utilizzarlo a breve e prometto che aprirò un nuovo tread per informarvi sulla situazione  :-[  :wink:
Comunque la cosa del ban per la riesumazione dei vecchi tread non la sapevo.
Chi desidera avere qualche cosa che non ha mai avuto, dovra' pur fare qualche cosa che non hai mai fatto!



Vota la tua Mod preferita - Mod più votate: 1° Xtreme - 2° MorphXT - 3° beba